English
联系我们
网站地图
邮箱



彩霸中特网单双四肖 ,六肖免费中特波色单双 ,神童子中特网彩图 ,四肖中特顶尖高手 :天安门广场今日迎参观热潮 明后两天将持续大客流

文章来源:Sogou   发布时间:2019年10月14日 18:22:39  【字号:     】  

新京报讯 连先生与宁女士在订婚后分手,双方就彩礼是否需要返还发生争议,连先生将前女友宁女士诉至法院,要求返还200万元彩礼及黄金饰品。今日(10月10日),新京报记者获悉,北京市海淀法院一审判决宁女士返还200万元彩礼。

法院判决女方返还200万彩礼

原告连先生诉称,2013年,他与宁女士确立恋爱关系。2014年6月,双方在邯郸市举办订婚仪式,仪式中连先生给付宁女士一个红包,内有户名为连先生存有200万元的存折以及房屋租赁合同。2014年8月5日,连先生与宁女士前往银行将200万元转至宁女士银行账户内。2014年9月,双方因购房发生分歧并分手。现连先生要求宁女士返还上述彩礼。

被告宁女士辩称,2014年6月,连先生在订婚仪式上出示的只是一个红布包,并未向参加订婚仪式的亲朋好友展示布包里是什么,其到家后才看到是一张连先生的200万元存折和房屋租赁合同。宁女士认为,彩礼如果是银行卡或存折的形式,户名应该是女方的名字,因此该笔款项并非彩礼。虽然此后该笔款项转入宁女士的账户,但已用于宁女士先行支付的二人生活费用及准备婚礼、投资的费用,因此不同意返还。

法院经审理认为,连先生在订婚仪式当日交给宁女士以连先生为户名的200万元存折,而后二人将该笔款项转至宁女士名下,该笔款项应认定为彩礼。

因双方最终未办理结婚登记,故连先生要求宁女士返还200万元,具有事实与法律依据,法院予以支持。宁女士提出该笔款项系用于二人支出而非彩礼,未提交证据,法院不予采信。

法院判决宁女士返还连先生200万元。

法官解读:彩礼应返还,赠礼无须返还

对于案件涉及的彩礼问题,本案法官称,婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定,因解除婚约产生向对方索还彩礼的纠纷,属于婚约财产纠纷。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第(一)项的规定,双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,法院应当予以支持。

本案中,连先生系在订婚仪式当日交给宁女士以连先生为户名的200万元存折,而后二人将该笔款项转至宁女士名下,该笔款项应认定为彩礼。

同时法官提醒,首先,双方未办理结婚登记手续是当事人请求返还彩礼的基础,如果已经办理结婚登记手续,再要求返还彩礼,则不再适用该法律规定。第二,彩礼本质上属于礼物、赠与,但是属于以结婚为条件的赠与,这与在恋爱期间的男女朋友为促进情感、表达心意而赠送礼物是有一定区别的。因此,对于未办理结婚登记手续的,可以请求对方返还以结婚为条件给付对方的彩礼,但无权要求对方返还恋爱期间赠送的礼物。

10月10日,江苏无锡一处高架桥桥面侧翻。一名事发地附近宾馆的工作人员告诉澎湃新闻,事发时像地震一样,整栋楼都在摇晃;有宾馆客人的空车就停在桥附近,疑似被压。

跟中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司(以下简称“通辽移动公司”)打了数年官司后,通辽市科尔沁区丰田镇丰田村的王庆贤父子发现,通辽移动公司涉嫌伪造国有土地使用证。

去年6月,王庆贤的儿子、科尔沁区丰田镇干部王永向通辽市公安局科尔沁区公安分局(以下简称“科区公安分局”)报案。

经通辽市公安司法鉴定中心鉴定,送检的十余本国有土地使用证上的印文,与检材印文“不是同一枚印章盖印”。

内蒙古高院今年9月18日在裁定王永是否侵害通辽移动公司名誉权时也指出,虽目前科区公安分局对于通辽移动公司涉嫌伪造、变造公文、证件、印章一案的侦查,尚未有结论性意见,但证据证实,在双方的另案诉讼过程中,通辽移动公司作为证据出示的《村镇房屋所有权证》、《国有土地使用证》客观真实性存疑。

10月10日,科区公安分局工作人员告诉澎湃新闻(www.thepaper.cn),通辽移动公司涉嫌伪造、变造公文、证件、印章一案正在侦办中,暂不便透露相关案情。

基站搬迁之争:移动公司涉嫌伪造公文 镇干部报案通辽移动公司最先作为证据提交的通科国用(2002)字第0348号《国有土地使用证》复印件。

今年85岁的王庆贤告诉澎湃新闻,2006年,其子王永与科尔沁区丰田镇政府签订《原民主镇政府大院出售合同书》,从丰田镇政府处购得原民主镇政府大院。同年,原科尔沁区国土资源局为王永办理了通科国用(2006)字第0085号《国有土地使用证》。

王庆贤说,购买该大院时,院内已有通辽移动公司的一座基站,包括机房、铁塔、光缆及附属设施。受基站影响,无法在院内开展养殖生产。

2010年8月24日,王庆贤的儿子王永与通辽移动公司签订《民主基站搬迁协议书》(以下简称《协议》)。《协议》显示,经双方协商,乙方(注:指通辽移动公司)承诺在当年10月15日前完成基站及其附属设施的搬迁;如乙方在规定时间内未完成搬迁造成甲方工期拖延,自延期之日起,每延期一天,每天乙方支付甲方损失5000元。

但该基站未能如期搬迁。

2011年9月,王永将通辽移动公司起诉至科尔沁区人民法院(以下简称“科区法院”),要求通辽移动公司搬迁基站并按照《协议》赔偿损失。

让王庆贤没想到的是,此后双方的官司打了8年,其间通辽移动公司提起了多起诉讼。

2011年10月,通辽移动公司对王永提起民事诉讼,要求科区法院撤销双方订立的《协议》。科区法院作出驳回通辽移动公司诉讼请求的民事判决后,通辽移动公司向通辽市中级人民法院(以下简称“通辽中院”)提出上诉。上诉期间,通辽移动公司申请撤回上诉。2012年4月,通辽中院裁定,准许通辽移动公司撤回上诉,双方按原审判决执行。

随后,通辽移动公司又对王永提起诉讼,要求科区法院确认前述《协议》无效。该案历经科区法院裁定驳回通辽移动的诉求,通辽中院撤销裁定指令科区法院审理,科区法院判决驳回通辽移动公司诉求;通辽移动公司上诉后,通辽中院于2014年4月驳回上诉,维持原判。

基站搬迁之争:移动公司涉嫌伪造公文 镇干部报案王永的通科国用(2006)字第0085号《国有土地使用证》。

2013年9月,通辽移动公司又诉称,该公司于2002年已取得原民主镇政府大院内65.61平方米土地的使用权,并提供了通科国用(2002)字第0349号《国有土地使用证》(以下简称“0349号证”)的复印件,要求科区法院确认《原民主镇政府大院出售合同书》中处分65.61平方米土地的部分无效。

科区法院作出的民事判决显示,前述复印件与法院调取该土地使用证的登记发证档案证据相冲突,其真实性无法核实,驳回通辽移动公司的诉讼请求。

通辽移动公司不服该判决,提出上诉。2014年4月,通辽中院驳回上诉,维持原判。

随后,通辽移动公司将科尔沁区政府起诉至科区法院,要求科尔沁区政府为其补发0349号证。

科区法院于2015年6月作出的行政判决书显示,通辽移动公司称科尔沁区政府向其颁发过涉案土地权利证书的事实证据不足,对其诉讼请求,该院不予支持。

该案经通辽中院二审,于2015年9月7日作出判决,法院驳回了通辽移动公司的上诉。通辽移动公司收到判决后,向内蒙古自治区高级人民法院(以下简称“内蒙古高院”)申请再审。2017年11月,内蒙古高院驳回了通辽移动公司的再审申请。

基站搬迁之争:移动公司涉嫌伪造公文 镇干部报案王永与通辽移动公司签订的《民主基站搬迁协议书》。

就在通辽中院驳回通辽移动公司诉科尔沁区政府的诉讼请求后,王永起诉要求通辽移动公司搬迁基站并按照《协议》赔偿损失一案也终于有了进展。

2015年9月23日,科区法院作出民事判决,判决通辽移动公司在判决发生效力后30日内自行拆除在王永享有使用权的土地上的铁塔等设施;通辽移动公司赔偿王永自2010年10月16日至2015年7月14日的损失176万余元。

此时,王永开始怀疑通辽移动公司作为证据提交的0349号证。

王永说:“2011年,通辽移动公司第一次告我,也就是要求法院撤销我们订立的《协议》的时候,提供的证号是0348,到了后面就变成0349了。”

王永和通辽移动公司均不服2015年9月23日的判决,提出上诉。王永在上诉答辩时表示,检察机关和公安机关应调查通辽移动公司涉嫌造假的行为。

2016年9月,通辽中院作出民事判决,判决铁塔等设施不予搬迁;通辽移动公司赔偿王永违约金19万余元。

王永不服该判决,向内蒙古高院提出再审。2016年12月,内蒙古高院作出民事裁定,驳回王永的再审申请。

该裁定书显示,内蒙古高院经审查认为,通辽移动公司的涉案基站建于2002年,王永取得基站所在地的土地使用权是在2006年。通辽移动公司建设基站在先且有合同依据,王永取得土地使用权在后,故二审法院根据本案实际情况,判决通辽移动公司不搬迁基站并无不当。因双方签订的搬迁协议约定的赔偿损失数额过高,二审判决依照相关法律规定,参照价格认证结论认定的租金,以法律保护的违约金上限,上浮30%确定赔偿数额亦无不当。

基站搬迁之争:移动公司涉嫌伪造公文 镇干部报案科区公安分局作出的《鉴定意见通知书》复印件。

内蒙古高院作出判决后,王庆贤及家人通过信访和网上发帖的方式维权。

2017年10月,通辽移动公司将王庆贤一家起诉至科区法院,要求王庆贤一家停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉和消除影响。

通辽移动公司诉称,王庆贤、王永等人在网上发布“通辽移动伪造假证件、假合同,恶意与个人无理纠纷打官司”“通辽移动无耻、卑鄙下流手段……”等言论,给企业名誉和形象造成恶劣的负面影响。

2018年1月,科区法院作出民事判决,判决王庆贤、王永等人侵权成立,王庆贤、王永等人应停止侵害通辽移动公司名誉权并恢复其名誉和消除影响,向通辽移动公司赔礼道歉。

王庆贤等人不服该判决,向通辽中院提出上诉。上诉期间,王永向科区公安分局报案。

科区公安分局于2018年6月8日出具的《受案回执》显示,王永于2018年5月28日报称的通辽移动公司涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案已受理(受案登记表文号为通科公(丰)受案字[2018]2756号)。

同年8月10日,通辽市公安司法鉴定中心作出(通)公(司)鉴(文)字[2018]57号鉴定书。该鉴定书显示,0349号证上的“中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”“通辽市科尔沁区人民政府土地登记专用章”“通辽是科尔沁区国土资源局”印文与检材印文均“不是同一枚印章盖印”。

不过,通辽中院在9月4日作出的判决中并未提及上述鉴定书。通辽中院认为,王永提交《受案回执》,以案件已由科区公安分局刑事立案为由,主张其所陈述通辽移动公司伪造合同、土地证为事实,其不构成侵权的理由证据不足。通辽中院判决王庆贤、王永等人停止侵害通辽移动公司名誉权、删除侵权言论并在相应的网络平台上公开发布向通辽移动公司赔礼道歉的声明。

随后,王庆贤、王永向内蒙古高院申请再审。与此同时,王永怀疑通辽移动公司的其他《国有土地使用证》也存在造假可能,也向公安机关进行反映。

多张土地使用证被鉴定存在问题

今年8月12日,科区公安分局作出通科公(治)鉴通字z2019{035号《鉴定意见通知书》。该通知书显示,该局聘请通辽市公安司法鉴定中心对通辽移动公司发射基站占地的国有土地使用证作出鉴定。

鉴定意见:国有土地使用证编号通科国用(2002)字第0333、0334、0337、0338、0340、0341、0342、0343、0344、0347、0352、0353、0354、0355号中与样本印文中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章印文不是同一枚印章印文;与样本中通辽市科尔沁区人民政府土地登记专用章印文是同一枚印章盖印;与样本中通辽市科尔沁区国土资源局印文不是同一枚印章盖印。

内蒙古高院于今年9月18日作出的裁定书显示,《鉴定意见通知书》、《关于通辽移动分公司国有土地使用证鉴定情况说明》属于二审后新形成的证据。虽目前科区公安分局对于通辽移动公司涉嫌伪造、变造公文、证件、印章一案的侦查,尚未有结论性意见。但以上证据证实,在双方的另案诉讼过程中,通辽移动公司作为证据出示的《村镇房屋所有权证》、《国有土地使用证》客观真实性存疑。故王永等在网络平台公开发帖的内容是否存在不实,以及其公开发帖的行为是否已构成对通辽移动公司名誉权的侵害,有待进一步查明。王永的再审请求部分成立,本案应予再审。

内蒙古高院指令通辽中院再审该案;再审期间,中止原判决的执行。

10月8日至10日,澎湃新闻多次联系通辽移动公司法定代表人云兰娥,均未获其回应。

10月10日,科区公安分局工作人员告诉澎湃新闻,通辽移动公司涉嫌伪造、变造公文、证件、印章一案正在侦办中,暂不便透露相关案情。

专题推荐


© 1996 - 2019 Sogou 版权所有联系我们

地址:北京